Terminación de estudios, conclusión de una formación
inicial en educación preescolar. (2)
“…la
formación de los enseñantes es el problema clave dentro del sistema educativo,
… la manera en que se forman los enseñantes (de acuerdo a ciertos objetivos,
ciertos métodos, para ciertas prácticas, en qué sentido, etc.) ilustra y determina la orientación de la
escuela, …” (Ferry, 1990:11)[1]
SABOTAJE AL CURRÍCULO Y AL DESARROLLO CURRICULAR EN FORMACIÓN INICIAL: o
“Tanto peca el que mata a la vaca como el que le agarra la pata.”
por Salvador Villarreal González
salvadorvglz@yahoo.com.mx
Si “el currículo puede ser definido como la organización de secuencias de aprendizaje con vistas a producir resultados deliberados y específicos de aprendizaje [en nuestro caso, el perfil de egreso, o los rasgos deseables del nuevo maestro]; y el desarrollo curricular constituye un conjunto de prácticas orientadas a introducir cambios planificados en busca de mejores logros.” (UNESCO-OIE, 2009)[2]
Y si partimos de que el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española presenta dos acepciones
para el verbo ”sabotaje”. La
primera acepción que es la más conocida: “Daño o deterioro que en las
instalaciones, productos, etc., se hace como procedimiento de lucha contra los
patronos, contra el Estado o contra las fuerzas de ocupación en conflictos
sociales o políticos.” La segunda acepción, es menos conocida y es la que
usaremos en este texto: “Oposición u obstrucción disimulada contra
proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc.”
Es en ésta segunda acepción
que utilizo el término de “sabotaje” a las acciones que realiza la DGESPE y
algunas Escuelas Normales sobre su propio currículo y proceso de Desarrollo
curricular, acciones que pueden ser entendibles sólo si las consideramos como
un “sabotaje” al Plan de Estudios 1999, sobre todo en el séptimo y octavo
semester; y si no aparece ninguna intencionalidad explícita entonces diremos
como el Chavo: “fue sin querer
queriendo”.
Por ejemplo, un caso puede
ser la ENEP -no sé si esto suceda en otras instituciones normalistas-, que
desafortunadamente no cuenta aún con la planta docente requerida (es decir, las
horas laborales suficientes) para organizar los grupos de cuarto grado, de
séptimo y octavo semestre, como lo norma o suguiere la propia DGESPE, que en su
documento “Lineamientos para la Organización del Trabajo Académico durante
Séptimo y Octavo Semestres, señala:
“Para realizar el trabajo que requiere el Seminario, se integrarán
grupos reducidos de estudiantes normalistas. Tomando en cuenta las condiciones
de cada escuela, es conveniente integrar grupos con un mínimo de seis y un
máximo de10 alumnas, a fin de favorecer el análisis, la discusión y la
participación de todo el grupo.” (SEP, 2009, p. 27).[3]
Al menos en la ENEP los
grupos de cuarto grado se constituyen, desde hace tiempo con una cantidad de
entre 16 a 18 alumnos; es decir, en los hechos cada maestro-Asesor de cuarto
año atiende a dos grupos simultáneamente. Obviamente, esto tiene un efecto
negativo en la mejor atención que estos alumnos podrían recibir; la atención
docente se dispersa y su calidad también.
Por otra parte, para la
DGESPE, el Seminario de Análisis del Trabajo Docente
“es el espacio
donde se propicia que las actividades realizadas en los jardines de niños
cumplan con su propósito formativo; es decir, el Seminario tiene la finalidad
de que las estudiantes continúen desarrollando las habilidades de reflexión,
análisis y argumentación como medios para mejorar su desempeño docente.” (SEP,
2009, p. 25).
Es decir, ahí están
contenidas las actividades centrales de alumnos y maestros Asesores. Sin
embargo, procurando elevar los resultados del examen CENEVAL en los alumnos
egresados de las Escuelas Normales así como los Resultados del Examen para el
otorgamiento de plazas docentes de Ingreso al Sistema Educativo, la DGESPE planteó su PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO
ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES DE LAS ESCUELAS NORMALES. La meta del Programa
es el de “Fortalecer la formación de treinta mil estudiantes del último año de
las Escuelas Normales.”, es decir, que “estarán mejor preparados los nuevos
egresados para presentar el Examen de Ingreso al Servicio Docente con mayores
posibilidades de éxito.”
Para ello, como parte de los
materiales de apoyo del Programa de Fortalecimiento Académico de los
Estudiantes de las Escuelas Normales, se abren los siguientes portales:
En ellos se dan de “alta” a
los alumnos participantes, y es donde
“suben” las tareas y actividades solicitadas en cada campo. Y a lo largo
del octavo semestre, deberán completar y subir tareas con límite de fecha para
su entrega, tareas que implican lecturas, análisis y escritos, es decir, más
carga de trabajo y más tiempo extra en su etapa final. Por su parte, la ENEP abrió una sesión
de dos horas extras por semana para conformar grupos de trabajo en Matemáticas,
que también implica carga de
trabajo y tiempo extra.
Y se dejó a los Asesores el
organizar el trabajo sobre dominio de Contenidos Específicos, según cada campo
formativo del Plan de Estudios. Como el propio Seminario de Análisis del
Trabajo Docente plantea un estudio sistemático de aspectos relacionados a los Núcleos
Temáticos en relación a sus Documentos Recepionales y de los aspectos
relevantes sobre su práctica en su Trabajo Docente, entonces, el Colegiado
generalmente plantea toda una Calendarización de Análisis de lecturas realtivas
a los Núcleos Temáticos, pero donde todos los grupos revisan los mismas
lecturas en fechas específicas. Pero esto nuevamente es dar más atención a los
·resultados de examenes” que a lo prioritario.
“Para contribuir al
desarrollo de las competencias profesionales de las futuras educadoras, en las
sesiones de Seminario se deberá propiciar un trabajo permanente de reflexión y
estudio sobre los aspectos que, desde el punto de vista de las estudiantes y a
partir de las experiencias que viven en el grupo y con los pequeños en el
jardín de niños, requieren ser analizados con el propósito de mejorar su
desempeño.” (SEP, 2009, p.29)
Por
otra parte, si revisamos los resultados
históricos de los promedios de aciertos obtenidos del Examen Nacional de Conocimientos y
Habilidades Docentes aplicados para el otorgamiento de Plazas Docentes
2011-2012, veremos que éstos porcentajes no mejoran significativamente.
Al ver el gráfico, notaremos
que ni los docentes en servicio y ni los docentes de nuevo ingreso, que
justamente serían nuestros recién egresados, dan evidencias
de cambios significativos en sus promedios de aciertos durante el
periodo que va de la implementación del Programa de Fortalecimiento Académico de
los Estudiantes de Escuelas Normales. Es evidente que la política de
“fortalecimiento” no está funcionando y que debiera revisar la DGESPE tanto la
forma en que se operativiza realmente cada escuela normal y sobre todo su la
propia existencia de dicho Programa.
Al menos en la nuestra, en la
ENEP, para muchos alumnos más que apoyarlos en su formación, lo consideran que
genera una evidente distracción a lo fundamental de sus estudios, una carga
extra de trabajo y estrés, en las tareas de estudio que se les asignan durante
el periodo de Seminario y durante el periodo de Trabajo Docente. Situación que
además hace que no destinen el tiempo suficiente y de calidad a las actividades de planeación,
elaboración de materiales didácticos, registro del Diario de Práctica y reflexión
de sus actividades, así como de la elaboración del Documento Recepcional, que
serían las propias y más relevantes actividades en su último periodo formativo inicial.
En este sentido decimos
entonces que la DGESPE “sabotea” su propio crrículo y proceso de desarrollo
curricular en formación inicial. Y claro, de alguna manera cada Escuela Normal
hace lo suyo propio.
[1] Ferry, Gilles (1990) El trayecto de la formación.
Los enseñantes entre la teoría y la práctica. México,
UNAM-ENEP-Iztacala-Paidós.
[2]
UNESCO_OIE (2009) Herramientas de Capacitación
para el Desarrollo Curricular. Una caja de herramientas. Disponible en: http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/COPs/Pages_documents/Resource_Packs/TTCD/TTCDinicio.html
[3] SEP (2009)
Lineamientos para la Organización del Trabajo Académico durante Séptimo y
Octavo Semestres. Licenciatura en Educación Preescolar. Plan 1999 Disponible
en: http://www.dgespe.sep.gob.mx/sites/default/files/normatividad/lineamientos/Lineamientos%20organizacion%20tra%20aca%20septimo%20y%20octavo%20sems.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario